神学翻译杂谈（68）| 天真的信仰与反思的信仰

公众号: REACH2O 发布时间: 2025-11-03 08:52:28 原文链接: https://mp.weixin.qq.com/s/IcqxxEqk64rkrTgp8NiMGw

【按】一直在处理“世俗时代”的细读。昨天完成了导论部分。一个很有趣的发现是，原译的翻译风格选择了直译，有些地方比较难懂。但整个导论部分的错误很少，是一个相当准确的译本。当然，此书有好几位译者，按照我目前的阅读和评估，并不是每位译者的译文都体现这样的水平。因为我是从英文阅读入手，这一次对照中文来读，修改了我自己的几处理解错误，颇为心喜。

泰勒认为，信仰有两种形态，天真的或反思的。所谓天真的信仰，是把某种信仰不假思索地视为缺省选择，即使社会上有少数精英会设想其他选择，但也总是把主流的选择视为理所当然。而反思的信仰，则是意识到社会上其他人还有其他各种（主要是人文主义的或者内在完满的）完全合理的选择，但经过自己的反思，一个人确立自己所信的，或者设定了生活完满的目标。在这个意义上，泰勒的“世俗时代”是一个信仰脱离天真，进入反思的时代。每个人都可以有自己的信仰，也可以经过艰苦的努力进入另一种信仰，比如从无神论到基督教，或者相反。当然，在我们这个时代，因为无神论是压倒性合理的世界观，所以传福音总是难的，离弃信仰通常更加容易。某种意义上讲，这正是我希望这个“世俗时代”读书会要达到的反思之一。

另一方面，在一个“世俗时代”，即使是有信仰者，也总是意识到身边之人可能有其他合理而不同的信仰选择。于是，她会抽离出一个“自然”层面，作为日常生活的一部分。这个层面可能与超越（内在或外在）发生关联，从而进入信仰的程度，或者不发生关联，于是可以与其他人正常的交往。于是，一个人在两个不同的层面上切换自己与“自然”交往的方式，也构成现代世俗社会的一个方面。

They can only approach, without ever gaining the condition of “naïve” atheists, in the way that their ancestors were naïve, semi-pagan believers; but this seems to them the overwhelmingly plausible construal, and it is difficult to understand people adopting another.

「S」这些不信者的祖先是天真的、半异教的信徒，就此而言，因不信者从未有过“天真的”无神论者的境况，所以他们对祖先的境况总是隔着一层；但对他们来说，不信的解说似乎是最动听的解说，因此也就很难理解人们会接受另外一种解说。

「C」他们只能靠近、却永远无法达到“天真的”无神论者的境况，无法达到他们祖先曾作为天真的、半异教信徒时所拥有的那种“天真”；但对他们来说，无神论似乎是压倒性的合理诠释，并且他们很难理解人们为何会采纳另一种诠释。

“解说”，术语选择可以商榷。“最动听的解说”，overwhelmingly plausible construal，几乎进入了误译的程度。“诠释”带有主动构建的意思，而“解说”则相当被动。

泰勒在这里指出，我们的基督教祖先是一些天真的信徒，他们对信仰的态度实际上是半异教徒式的。也就是说，把信仰当作迷信来操纵，当作偶像来崇拜的。在这个意义上，现代的无神论者无法这样“天真”地接受无神论，或者盲目地认为这是对经验唯一的诠释。但他们很难理解为何有人会理性地选择有神（外在完满）的诠释。

这将是“护教学”出问题或者发挥作用的地方。

In order to place the discussion between belief and unbelief in our day and age, we have to put it in the context of this lived experience, and the construals that shape this experience.

「S」为了把信与不信之间的讨论置于我们所处的时代，我们必须将之放在我们活出来的经验和塑造这种经验的解说之语境。

「C」为了将我们这个时代的信与不信之讨论置于恰当的位置，我们必须将它置于这种生命经验的境况以及塑造这种经验的诠释脉络之中。

“in our day and age”修饰“信与不信”，我们这个时代的信与不信。原译挪用去修饰动词place了。一个舍近求远的误译。

同上，Construals是主动构建意义，不完全是解说的意思。

泰勒的意思是，讨论信与不信，不能仅仅在理论上完成。需要讨论一个人的生命境况和诠释构建。

在这个意义上，用所谓“基督教教育”来隔离信二代的做法，终究是会失败的。

Another way of getting at something like the issue raised above in terms of within/without is to ask: does the highest, the best life involve our seeking, or acknowledging, or serving a good which is beyond, in the sense of independent of human flourishing? In which case, the highest, most real, authentic or adequate human flourishing could include our aiming (also) in our range of final goals at something other than human flourishing.

「S」进入类似上述问题的另一种方式，是依据内/外之分，但问法是这样的：最高、最好的生活，是否包括我们对一种超越之善的寻求、承认或侍奉？在这里，超越是指独立于人间福祉。在什么情况下，最高的、最真实的、本真的或适合的人间福祉，能够将我们对人间福祉之外的某种事物的追求（也）纳入到我们的根本目标范围？

「C」要把握上文以“内在/外在”为框架提出的那种问题，另一种方式是问：最高的、最好的生活是否包含着寻求、承认、服侍一个超越性的、某种意义上独立于人类兴盛的善？倘若如此（In which case），这最高的、最真实的、最本真的或最完满的（adequate）人类兴盛，在其终极目标（final goals）系列中，就可能也包含着指向人类兴盛之外的某种事物。

“in which case”是引导一个让步状语从句。把这个短语理解为“在什么情况下”的疑问句形式，是完全破坏了原文的陈述。这是汉语译者在长期翻译的时候，因为疲劳而容易看错的地方。这是在我的“翻译心理学”范畴中讨论的问题。

泰勒在这里讨论“宗教”的定义，认为宗教可以定义为“对某种超越性的信仰”，以之涵盖基督教，佛教，道教等各种“内圣/外王”之宗教共性。

下面是语法解释：

“In which case” is used to introduce a logical consequence or next step based on a previously mentioned hypothetical situation. It’s a way of saying “if that happens,” and it connects a possible scenario with the action or statement that would follow it. For example, “They might not let you buy the tickets yet, in which case you should try again tomorrow”.