公众号: REACH2O 发布时间: 2026-02-18 11:42:54 原文链接: https://mp.weixin.qq.com/s/FJ3snPWXFiy-43b9k0TdvQ
泰勒在《世俗时代》的导论部分，最重要的工作就是说明三种不同但彼此关联的世俗性：国家和制度上的世俗性（世俗1, 现代国家基本脱离了神权），仪式和实践上的世俗性（世俗2, 宗教性活动的减弱），以及信仰经验的反思性和多选性质（世俗3, 不信成为一种可能的，甚至缺省的选项）。但导言部分的另一个重要工作，则是定义了此书将要详细分析的“宗教”。首先，宗教必须具有“超越性”，或者彼岸性质，或者对日常生活的提升。但在泰勒看来，在一个世俗时代里，宗教的超越性已经不再是单纯外在意义上的，彼岸或超越也可能是一种内在的状态。在这个意义上，宗教是一种实践，指向一个人所定义的圆满——什么样的生活是值得人过的？什么样的人是我们所钦佩，想要成为的？但这样一来，有一个问题就必须在宗教里加以考虑。这就是，单纯的人类兴盛是否可以构成一个超越性目标。换句话说，一个工作尽责、顾家、对社会也有贡献的人，是否可以体验自己的圆满？或者说，按照丁主教的认识：
早在1998年底，他就提议开展全国范围的神学思想建设运动，改造中国基督教教会长期落后、陈旧的神学观念。首当其冲的正是“因信称义”这一传统基督教核心教义……认为，从目前世界基督教的大局和中国教会发展的高度出发，应该淡化这一主张。他在接到不少信徒和牧师的来信时，和他们一样感到内心的矛盾：“不忍心讲像雷锋、焦裕禄等高尚的人，因为不信就要下地狱。”他不愿相信上帝如此残暴，更不愿意看到“以信废行论”和“道德无用论”在基督徒中传播，即以为信的人不管行为好不好，都可以上天堂。在拉美“解放神学”、法国传教士德日进的“进化神学”和“过程神学”的影响下，丁光训提出了自己的上帝观——“上帝是爱”和“宇宙的基督”。
丁光训诞辰百年（https://news.sohu.com/20151102/n424903625.shtml）
另一方面，宗教必须考虑，
最高的、最好的生活是否包含着寻求、承认、服侍一个超越性的、某种意义上独立于人类兴盛的善？人类兴盛的终极目标系列中，是否包含着指向人类兴盛之外的某种事物？
泰勒《世俗时代》
当代生活的多元性，关键就在于这内在（于人世）/外在（一种更高的或者永恒的善，或者至善）之分。
对此，基督教/犹太教传统的理解（至少我改的理解），是小要理问答第一条：
问1：人一生的首要目的（chief end）是什么？
答：（一）荣耀神；（二）以祂为乐，直到永远。
略解： 所谓一件事物的「主要目的」，就是它被造的主要用途；例如窗子的主要用途是「透光」，而人的主要目的是「服事神」。如果他在地上能忠心持守这本分，将来就能与祂在天上一同欢乐。
我的读者对此应该很熟悉（如果不熟，本周听道的时候罚站），我就不多说了。
对于佛教来说，通往涅槃的道路，包含着弃绝，或至少是超越，所有可辨形式的人类兴盛。
对于道教来说，理解为没有轮回的佛教好了。下面是谷歌AI查询提供的答案
核心目标：
•长生不死（长生不老）：避免人世间的生老病死，追求永恒的生命。
•得道成仙：通过修炼，最终升入神仙世界，获得超越的生命形式。
•天人合一：将自身精气神与宇宙本源“道”融合，与天地万物合一，实现永恒存在。
实现途径：
•性命双修：结合了性（心性、德行）与命（生命、肉体）的修炼
•修德：以忠、孝、仁、信等伦理道德为基础，认为德行是成仙的根本。
•清静无为：顺应自然规律，内心清静，减少欲望，是达到天人合一的境界。
•利物济世：在追求自身解脱的同时，也要造福他人，利益世间万物。
与佛道区别：
•道重今生，佛说解脱。
但无论如何，一个值得追求的宗教在自身的内部是有张力的。宗教要求人与单纯的“人类兴盛”作出深刻的内在断裂。但在这个意义上，人类兴盛首先必须是一个值得欲求的目标。比如（还是拿昨天的例子来作为例证吧，我还会继续讨论的，昨天并没有说完。世俗时代读书会（5）| 天真的信仰与反思的信仰，只有当一个人认定婚姻是无论如何都需得保存的、极其可欲的、甚至值得牺牲自己作为人的兴盛甚至生命来维护的目标时，才可以在宗教意义上要求一个人忍受那样巨大的苦难（包括但不限于结婚之后，公公婆婆就极度不满，一定要儿子离婚，否则就一命换一命地由公公来拉着媳妇跳楼；以及公公拿着菜刀来把儿子家里的所有物事，包括但不限于双人床上的被子和枕头砍成飞絮；以及现代版的孔雀东南飞，在家里被公公婆婆所逼，在娘家被亲生父母责备，父亲在病榻上讨好女婿……）。说起弃绝人世或者出家，传统宗教自有处置。那些弃世或者成为全职传道人的，实际上提供了大量俗世无法供应的社会服务。比如特蕾莎修女在孟买，或者从前的燕京、同济之类。因此，彼得“专心以祷告传道为务”，但却汇集了大量的资源来帮助穷人。这样一来，
弃绝的呼召并不否定兴盛的价值，它更像是呼召人在一切事上以上帝为中心，即便代价是舍弃此种不可替代的美善。而种种放弃所结出的果实是，在一个层面上，它成为他人得以兴盛的源泉；在另一个层面上，它是与上帝合作，以恢复一种更完满的兴盛。这是一种医治创伤、“修复世界”……
泰勒《世俗时代》
在泰勒看来，现代性的问题就在于想要完全内在地（完全人本主义地）解决人类兴盛与超越性目标之间的张力。这个冲突是任何宗教本身的悖论性质，无法通过纯粹自足的人本主义加以克服。大致看起来，我们所批评的那些过头的“左派”做法，比如引起极右反弹的开放边境政策，就是落在这个区间里了。当然，另一方的奇葩也不少，暂且不说。但是，任何宗教，无论是外在超越性的目标，还是内在完善的目标，都需要保持这种张力，而不能轻易忽悠人越界。比较成熟的做法是认识到，人类的兴盛是好的，甚至是上帝所欲的。然而寻求它并非我们的终极目标。在我们弃绝它的时候，我们也在重申它的价值，因为我们是在遵从上帝的旨意，甘为管道，让兴盛流向他人，并最终流向所有人。但具体到解决之道，有人要做舍弃一切，但服侍社会的修士，有人则要做贡献社会的居士。居士念经是念不过心无旁骛的沙门的，这是为什么居士虽然礼佛，也得去庙里烧香的缘故。
在泰勒看来，正是（西方）人类社会试图解决这个悖论，导致了“纯粹自足的人本主义”——一种不接受任何超越人类兴盛的事物作为其终极目标，也不效忠于人类兴盛之外任何事物的人本主义。
（未完待续）